Главная arrow книги arrow Копия Глава 19. Применение знаний в обучении arrow Некоторые общие схемы
Некоторые общие схемы

В следующем примере, когда речь шла о путешественнике в Бразилию, ситуация совсем иная, поскольку не каждый путешественник знает о том, почему встретившийся ему бразилец говорит именно на португальском языке, если этот путешественник никогда не слышал о соответствующих буллах, изданных папой Римским. Более того, к аналогичному обобщению мог бы прийти путешественник, полностью незнакомый с историей португальских колоний. Соответствующие априорные знания состоят в том, что в каждой конкретной стране большинство людей, как правило, говорят на одном и тот же языке; с другой стороны, не предполагается, что имя Фернандо носят все бразильцы, поскольку указанная закономерность, касающаяся общего языка для всей страны, не распространяется на имена. Аналогичным образом, начинающий студент-физик вряд ли мог бы объяснить, почему измеренные им значения проводимости и плотности меди являются именно таковыми. Но он знает, что проводимость объекта зависит и от материала, из которого состоит объект, и от его температуры. В данном случае априорные знания Background касаются релевантности множества характеристик по отношению к целевому предикату. Эти знания, наряду с результатами наблюдений, позволяют агенту вывести новое, общее правило, которое объясняет результаты наблюдений, следующим образом:

(19.4)

Мы будем называть обобщение такого рода обучением с учетом релевантности, или сокращенно RBL (Relevance-Based Learning), хотя такое название указанного метода обучения не является общепринятым. Обратите внимание на то, что в обучении с учетом релевантности используются результаты наблюдений, но не вырабатываются гипотезы, выходящие за пределы логического содержания фоновых знаний и наблюдений. Оно представляет собой дедуктивную форму обучения и поэтому не может само по себе рассматриваться как создание новых знаний с пустого места.

А в том случае, когда студент-медик наблюдает за работой опытного врача, предполагается, что априорных знаний студента достаточно, чтобы прийти к заключению на основании симптомов о том, каково заболевание D этого пациента. Но этого не достаточно, чтобы объяснить тот факт, что врач прописал конкретное лекарство м. Студент должен выдвинуть гипотезу, касающуюся еще одного правила, а именно, что лекарство Μ обычно является эффективным средством против заболевания D. С учетом этого правила и априорных знаний студент может теперь объяснить, почему в данном конкретном случае опытный врач прописал лекарство М. Этот пример можно обобщить так: указать, что он основан на приведенном ниже ограничении логического следствия.

(19.5)