Если учесть все эти дополнительные сложности, вызванные введением декомпозиций действий, можно ли рассчитывать на то, что планирование HTN окажется эффективным? Фактические причины сложностей трудно проанализировать на практике, поэтому рассмотрим идеализированный случай. Предположим, например, что необходимо составить план с η действиями. Для неиерархического планировщика с прямым поиском в пространстве состояний при наличии Ъ допустимых действий в каждом состоянии затраты составят. А применительно к планировщику ΗΤΝ предположим, что структура декомпозиции является регулярной: каждое непримитивное действие имеет d возможных декомпозиций, каждая из которых сводится к к действиям на следующем, более низком уровне. Необходимо определить, сколько разных деревьев декомпозиции существует в этой структуре. Итак, если имеется η действий на примитивном уровне, то количество уровней ниже корня равно, поэтому количество внутренних узлов декомпозиции определяется выражением. Каждый внутренний узел имеет d возможных декомпозиций, поэтому существует возможных регулярных деревьев декомпозиции, которые могут быть сформированы. Исследуя эту формулу, можно определить, что уменьшение значения d и увеличение значения к позволяет получить огромную экономию: по сути затраты измеряются корнем k-й степени от стоимости неиерархического решения, если значения bud являются сопоставимыми. С другой стороны, составление библиотеки планов, которая включает небольшое количество длинных декомпозиций, но тем не менее позволяет решить любую задачу, не всегда возможно. В другой формулировке эту мысль можно выразить так, что длинные декомпозиционные макроподстановки, применимые для решения широкого ряда задач, являются чрезвычайно ценными.